แอฟริกาใต้

แอฟริกาใต้และสถาบันการเงินระหว่างประเทศ: กลุ่มประสานงานสามารถปรับเทียบความสัมพันธ์

นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโควิด-19 ในปี 2020 แอฟริกาใต้ได้กู้ยืมเงินไปทั้งสิ้นประมาณ 7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 106 พันล้านเรียล)

เงินมาจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ธนาคารเพื่อ การพัฒนาแห่งใหม่ ธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งแอฟริกาและธนาคารโลก

ประเทศรับภาระหนี้เหล่านี้โดยไม่มีกระบวนการปรึกษาหารือสาธารณะที่โปร่งใสหรือเข้าถึงได้ หรือการศึกษาที่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับผลกระทบที่คาดหวังของเงินกู้เหล่านี้ที่มีต่อความยากจน การสาธารณสุข การสร้างงาน และสวัสดิการสังคมในประเทศ

เรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่ากังวล ภาระผูกพันของรัฐบาลในการชำระคืนเงินกู้เหล่านี้มีผลกระทบทางการเงิน เศรษฐกิจ สังคม และการเมืองที่อาจเป็นไปได้สำหรับชาวแอฟริกาใต้ทุกคน อาจส่งผลต่อจำนวนเงินที่รัฐบาลสามารถใช้ในอนาคตเพื่อสร้างงาน จัดการกับความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันในแอฟริกาใต้ และในการสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจที่ปราศจากคาร์บอน

นอกจากนี้ยังสามารถเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างแอฟริกาใต้และสถาบันเหล่านี้ ซึ่งเรียกรวมกันว่าสถาบันการเงินระหว่างประเทศ (IFI) แทนที่จะเป็นเพียงองค์กรที่แอฟริกาใต้สามารถรับคำแนะนำทางเทคนิคได้ ตอนนี้พวกเขากลับกลายเป็นเจ้าหนี้ที่สำคัญของประเทศ สิ่งนี้สามารถมีอิทธิพลต่อความสมดุลของอำนาจต่อรองและน้ำเสียงของการมีส่วนร่วมของรัฐบาลกับสถาบันเหล่านี้ นอกจากนี้ยังอาจมีนัยสำคัญสำหรับความพยายามที่มีมายาวนานของแอฟริกาใต้ ร่วมกับพันธมิตรในแอฟริกากลุ่ม BRIC และ G77 เพื่อส่งเสริมธรรมาภิบาลเศรษฐกิจโลกที่เป็นธรรมยิ่งขึ้น

ufabet

กลุ่มองค์กรภาคประชาสังคมและนักวิชาการ รวมทั้งตัวฉัน ได้ตอบสนองต่อข้อกังวลเหล่านี้โดยเสนอให้ รัฐบาลจัดตั้งกลุ่มหมั้น IFI ของแอฟริกาใต้

เรายืนยันว่ากลุ่มดังกล่าวจะช่วยเสริมประสิทธิภาพของความสัมพันธ์ของแอฟริกาใต้กับสถาบันการเงินระหว่างประเทศ ในทางกลับกันจะช่วยให้ประเทศดึงผลประโยชน์สูงสุดจากการเป็นสมาชิกในองค์กรเหล่านี้ในขณะที่ลดต้นทุนที่เกี่ยวข้อง

มันจะทำงานอย่างไร ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการเงินของสถาบันการเงินระหว่างประเทศมีสององค์ประกอบ

  • ประการแรกมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจและการกระทำของรัฐบาลที่ยืมมา อย่างเป็นทางการ สถาบันการเงินระหว่างประเทศให้เงินสนับสนุนนโยบายหรือโครงการที่รัฐบาลกำลังส่งเสริมเท่านั้น ซึ่งหมายความว่า ตัวอย่างเช่น รัฐบาลแอฟริกาใต้ตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 จากนั้นจึงตัดสินใจว่าจะยืมเงินจาก IMF หรือธนาคารเพื่อการพัฒนาแอฟริกาเพื่อสนับสนุนการตอบสนองนี้

ในทำนองเดียวกัน Eskom หน่วยงานไฟฟ้าของรัฐและรัฐบาลตัดสินใจสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหิน Medupi จากนั้นจึงติดต่อธนาคารโลก เพื่อให้ทุน แก่โครงการ

ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลจึงเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมในการวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจยอมรับเงื่อนไขที่สถาบันเสนอการจัดหาเงินทุน

ข้อพิจารณาชุดที่สองเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของสถาบันการเงินระหว่างประเทศมากกว่า ส่วนใหญ่มีนโยบายที่แจ้งทั้งพนักงานและสาธารณชนเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะประเมินและจัดการผลกระทบของโครงการและโปรแกรมที่พวกเขาให้ทุน

ตัวอย่างเช่น ชุมชนท้องถิ่นอาจโต้แย้งว่าพวกเขาได้รับอันตรายเนื่องจากธนาคารโลกไม่ปฏิบัติตามนโยบายของตนเองเมื่อตัดสินใจให้ทุนแก่เมดูปี

เห็นได้ชัดว่ารัฐบาลแอฟริกาใต้ไม่รับผิดชอบต่อการตัดสินใจเหล่านี้โดยสถาบันการเงินระหว่างประเทศ แม้ว่าจะส่งผลโดยตรงต่อชุมชนก็ตาม อย่างไรก็ตาม ควรมีความสนใจที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับข้อกังวลของชุมชนเหล่านี้ ชุมชนไม่เข้าร่วมในนโยบายและโครงการที่รัฐบาลส่งเสริม พวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อความสำเร็จของพวกเขาและสามารถทำให้ความสามารถของรัฐบาลในการเข้าถึงการเงินซับซ้อนขึ้น


อ่านบทความข่าวสารอื่น ๆ เพิ่มเติมได้ที่ reedrohrer.com อัพเดตทุกสัปดาห์

Releated

financial

ความผิดพลาดของ Automated Clearing House ได้ปิดกั้นผู้ใช้ Coinbase จากการถอนและชำระเงินผ่านบัญชีธนาคารของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายชั่วโมง โซลาน่าก็ตกเช่นกัน

Coinbase กล่าวว่ากองทุนจะปลอดภัยหลังจากธนาคารหยุดให้บริ […]

financial

Ethereum classic และ bitcoin gold เป็นสินทรัพย์ crypto 100 อันดับแรกที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดในเดือนกรกฎาคม โดยโทเค็นทั้งสองมีมูลค่าเพิ่มขึ้นสองเท่า

ตลาด Crypto เดิมพันมหาศาลกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรั […]